Det var inte Magnus Ladulås!
Idag 9 dec släpptes nyheten att gravundersökningarna i Riddarholmskyrkan avslöjar en 500-årig bluff. På plats på Stockholm Medeltidsmuseum samlades inbjudna intressenter samt media för att få ta del av upptäckterna. Maria Vretemark från Västergötlands museum höll en presentation och kunde berätta att skeletten i Magnus Ladulås grav är från 1400-talet och alltså inte kan vara Magnus Ladulås och hans familj. Ta del av hela pressmeddelandet nedan.
Nu startar den spännande fortsättningen på forskningsprojektet. Kan Magnus Ladulås istället finnas i den andra graven?! Vilket händelseförlopp ligger bakom denna miss? Och vilka är de 1400-talsindivider som vi alltså hittills undersökt? Helt plötsligt finns flera nya mysterier som väntar på sin lösning. En ansökan är inlämnad till Kungliga Hovstaterna om att få öppna den södra graven och det finns ett stort intresse hos alla inblandade att få fortsätta forskningsprojektet. I så fall kan detta ske under våren.
Det är detta skelett som forskarna nu tror kan vara Magnus Ladulås.
Stort pressuppbåd när gravbluffen presenteras.
Modern analysmetod avslöjar 500-årig bluff -
inte Magnus Ladulås i graven i Riddarholmskyrkan!
Våren 2011 öppnades den så kallade Magnus Ladulås grav i Riddarholmskyrkan. Öppningen, upptagandet och undersökningen av skelettdelarna i de åtta kopparskrinen, avlöpte planenligt. En rad prover för analys togs på benen innan kvarlevorna åter sattes ner i graven.
Den första analysen som blev klar var dateringsproverna, utförda med C14 av professor Göran Possnert på Ångströmlaboratoriet vid Uppsala universitet. Resultaten avslöjade att de personer som vilade under Magnus Ladulås gravtumba omöjligen kunde vara kung Magnus med familj. Dateringarna visade att det handlade om nio personer som begravts här mellan ca 1430-1520-talen. Kung Magnus Ladulås dog 1290.
Professor Göran Possnert:
”Samtliga prover var av mycket god kvalité och alla dateringarna är signifikant yngre än vad som förväntades. Att resultaten skulle vara missvisande kan uteslutas.”
Fil dr Maria Vretemark, vetenskapligt ansvarig inom projektet:
”Redan den första av de olika analyser som vi låtit göra avslöjar alltså att kung Johan III på 1570-talet hade låtit placera Magnus Ladulås tumba över fel grav. Detta är en sensationell upptäckt som kommer att få genklang inom stora delar av forskarvärlden. Det visar vikten av källkritik förstås, men också hur maktens män på 1400-1500-talen på olika sätt använder historien för att nå politiska syften.”
Det är en fantastisk historia som rullas upp. Johan III lät sätta upp den pampiga gravtumban över fel grav och denna historiska lögn har fått förbli oemotsagd i mer än 400 år! På goda grunder tror vi att Magnus Ladulås istället ligger i den södra graven framför koret. Alltså i den grav som kung Karl Knutsson låter begrava sig i på 1400-talet. Med den kunskap vi nu besitter är det uppenbart att vi bara gjort halva jobbet. För att komma vidare i forskningsarbetet behöver vi således öppna även den södra av korgravarna (Karl Knutsson grav) och undersöka samtliga individer i denna.
En tillståndsansökan att öppna Karl Knutssons grav har skickats till Kungl. Hovstaterna. Samma projektgrupp som vid vårens gravöppning kommer att utföra arbetet i alla dess steg och samma typ av provtagningar kommer att utföras.
Spännande!
Är nyfiken på citatet ovan: "hur maktens män på 1400-1500-talen på olika sätt använder historien för att nå politiska syften".
Vad avses, vilka syften kan det ha varit och hur skulle de uppnås?
Citat från första dagboksanteckningarna... i april:
"Målet är att kartlägga hela Magnus Ladulås DNA, så långt det är möjligt utifrån proverna. De övriga personernas DNA kommer sen att matchas mot hans, för att kartlägga eventuella släktband. Anders Götherström säger att egentligen är mängden information i dessa prover oändlig, så det gäller att bestämma sig för vilka frågor man vill ställa.
Å andra sidan; när proverna väl är tagna och bilden av personernas DNA finns lagrade i datorerna, kan man ställa nya frågor. Igen och igen och igen..."
Ser många nya frågor redan nu, trots att målet var ett annat. ;)
Det förefaller som man kanske drar väl häftiga slutsatser om "lögner" och hur "maktens män" använde historien.
Låt oss för ett ögonblick anta att Johan III faktiskt visste att Karl Knutsson och Magnus Ladulås låg i samma grav, men likväl ville ge dem var sitt pampiga gravmonument. Han kunde inte gärna placera dessa monument ovanpå varandra, så vad skulle i det läget vara naturligare för honom än att lägga dem sida vid sida på ett för kyrkorummets utseende lämpligt sätt?
Det är precis sådana diskussioner vi vill välkomna nu, vad är det mest sannolika? Vad finns det för teorier och slutsatser? Det är häftigt när nya upptäckter drar igång funderingar och frågeställningar. Vi räknar med nya böcker, seminarier och annat publikt som ställer dessa nya fakta på sin spets, flera år framöver.
Min poäng var väl närmast att man kanske bör vara en smula försiktig med att dra slutsatser om Johan III:s bevekelsegrunder. Ja, för den delen även om Karl Knutssons - det torde i nuläget knappast finnas några garantier för att Magnus Ladulås kvarlevor ligger i samma grav.
Johan III kanske inte heller han visste vilka som var begravda var i kyrkan ? Han levde ju faktiskt ca 300 år efter Magnus Ladulås. Kan det vara så att en av individerna i den undersökta graven är Karl Knutsson (d. 1470) ?
Ett tips till er som gillar historiska gåtor - kolla Peder Lamms program på TV8 Play om svenska slott och herresäten - ett av programmen ( avsnitt 9 Stora Bjurum) avhandlar gåtan var Inge d.ä är begravd...
http://www.tv8play.se/play/253122/?autostart=true
Till sist en anekdot: Jag besökte en gång kyrkan, när en självunämnd ciceron höll låda för en grupp människor framför gravtumborna. Han påstod att Karl Knutsson låg begravd under den tumba som är Magnus Ladulås tumba och tvärtom - han hade helt enkelt förväxlat dem. Jag rättade honom inte - vad spelar det för roll tänkte jag. Nu tänker jag: kanske hade hann trots allt rätt !
Det som talar emot detta är ju, om man ska tro Wikipedia att 'kungen' i den andra graven bar snabelskor och dessa var väl inte i bruk 1290 (?) men väl 1470.
Jag funderar lite kring de kvinnor med deformerade skallar som beskrivs i detta tidigare inlägg: http://magnusladulas.blogg.se/2011/april/onsdag-20-april-vad-vet-vi-nu.html
"Det är resultatet av att man lindade småflickors huvuden från att de var mycket små för att forma skallen till den form som tidens mode föreskrev. Detta bruk förekom i Nordtyskland, bl a i Holstein, som drottning Helvig kom ifrån."
Var detta alltså fortfarande mode på 1400-talet?
Svar till Calle:
Karl Knutsson tillhörde högfrälset men var inte av kunglig ätt. För att hävda sin rätt till tronen var han mycket angelägen om att härleda sitt släktskap med med den Erikska ätten.
När han inte fann ett sådant samband hittade han på ett. Med stöd av detta tyckte han sig ha rätt att begravas i samma grav som Ladulås. Denna vilja var helt enkelt ett led i Kung Karl Knutssons egen politiska propaganda.
"Med stöd av detta tyckte han sig ha rätt att begravas i samma grav som Ladulås. Denna vilja var helt enkelt ett led i Kung Karl Knutssons egen politiska propaganda."
Detta förstår jag inte alls. Är det inte rimligt att resultaten kommer före slutsatserna och inte tvärtom, d.v.s. att börja med att fastställa om Magnus Ladulås verkligen ligger i den södra graven?
Absolut, detta är en teori. Karl Knutsson var angelägen om att legitimera sin makt och släktskap med de erikska 1100-1200-talskungarna och om detta kan ha varit ett sätt kan kanske fortsatta undersökningar påvisa.
Bäst att avstå från alla spekulationer tills Ni fått tillstånd att öppna även den södra graven.
